Если уж решила нарушить закон, не оставь от него живого места (c)
Это кадр из тейлера к пятому фильму. Трейлер я только сегодня посмотрела. А в середине июля ожидается премьера. И Снейпа будет, наверное, целых ТРИ МИНУТЫ.
Ну люблю я Рикмана. Это тоже не лечится. А в трейлере у него уже целых две фразы...
Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.
ленка и тут повесилась.
подумаешь, 8 месяцев, как раз есть время уже все книжки прочитать и кинохи наконец посмотреть! но рикман в пятoм кине красавчик... боюсь представить, каким ЛЮЦИК будет... и Драко....
Если уж решила нарушить закон, не оставь от него живого места (c)
helene_menor, а у нас еще и затянуть могут с премьерой. Как в прошлый раз. Ужас.
oiseaubleu, а что делать, если книги и фильмы уже зачитаны и засмотрены до дыр? Если уже даже фанфики не радуют?
А осталась только последняя книга... Страшновато немного...
представить, каким ЛЮЦИК будет... и Драко....
Ну Рикман для меня все же поважнее. Я Всегда была к блондинам слегка равнодушна. А к избалованным детям (пусть и тонконервным), вроде Драко, вообще не питаю теплых чувств.
А на Поттера тоже немного злилась из-за Снейпа. Но потом это ушло как-то. После шестой книги я его вообще зауважала со страшной силой.
видели потновкую причу? зэковская какая-то
Да уж. У них там у всех что-то не то с волосами. У Гермионы нормальная прическа была в первых двух фильмах. Потом каждый раз героиня выглядела так, как будто из салона красоты не вылазит.
Поттер продержался до третьего. А потом все страшнее и страшнее.
Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.
ленок, жму лапу! перед ним устоять невозможно!!!
что делать? свои фики писать!
ой, нашли избалованного! драко! да потный куда забалованнее его будет! вниманием окружающих, всем этим "ой, бедный мальчик, никто его не любит, хоть он вылитый джеймс, а глаза как у лили" a драко все тока шпыняют да в хорьков превращают.
Если уж решила нарушить закон, не оставь от него живого места (c)
да потный куда забалованнее его будет! вниманием окружающих
Вот только я нигде не заметила, чтобы ему это нравилось. Сравнение с родителями для него приятно, ибо родители для него идеал (Джеймс после пятой книги поблек слегка, а вот Лили ...). Но вот общее внимание его раздражает.
А вот Драко как раз мечтает, чтобы с ним носились так же. Ну по крайней мерепервые книги четыре, когда ему не на что отвлечься. Ребенок вообще привык плучать все, что пожелает, а тут вот Поттер его нагло игнорирует, дружить с ним не рвется и за внимание не благодарит. Загадка...
Мелкий паршивец этот ваш Драко, хоть и умненький.
кого? потного???
Представь себе. Только за разговоры с министром его можно уважать.
Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.
Драко как раз мечтает, чтобы с ним носились так же.
а как еще? ему всю жизнь внушали - ты должен быть первым, отец возлагает на тебя большие надежды, а тут, в силу отрицательности своего персонажа он только и получает, что шишки, как тут не психануть? тут роулинг перегнула палку - шпыняя драко при каждом удобном случае, она только того добивается, что читатель (в частности я) начинает ему сочувствовать. мне, например, все его действия и реакции понятны, поэтому и переживаю за него в каждой книжке - драко мне ближе, чем потный. пусть я субъективна, и все же.
но я че-то не заметила, чтобы драко из-за дефицита внимания со стороны потного тосковал и комплексами мучался. ему нужно признание вообще, со стороны окружающих, чтобы отец видел, что он чего-то достиг, и мог им гордиться. а по воле мадам роулинг получается все наоборот.
Если уж решила нарушить закон, не оставь от него живого места (c)
она только того добивается, что читатель (в частности я) начинает ему сочувствовать
А почему, собственно, Ролинг должна быть против того, чтобы ему сочувствовали? Она, как я заметила, нежно любит всех своих героев.
Это Поттер его не любит, а не автор. Ведь все события читатель видит глазами Поттера. Если говорить о фактах, то мы не видим ничего из того, что не видит он, но вот заметить можем больше. И выводы сделать можем сами, отгородившись от чужих эмоций.
но я че-то не заметила, чтобы драко из-за дефицита внимания со стороны потного тосковал и комплексами мучался.
Да ну? Покажи мне, где в их стычках первым начинает Гарри? Поттер как раз и не замечал бы Малфоя, а вот Драко делает все, чтобы его заметили.
- Эй, Поттер, мы с отцом поспорили. Я сказал, что ты и 10 минут не продержишься на турнире. Отец не согласен. Он считает, ты и пяти не выдержишь!
Не писала тетя Ро такого! Не стоит, наверное, судить о книгах по фильмам. В книге в этом месте такой намек тонкий по поводу отношений в семье Малфоев. Я сразу зауважала Нарциссу: так сына воспитать. Тут как раз Ролинг намекает на то, что Дрко, хоть и избалованный, но все же не самый плохой человек. И родителей очень любит. Это, кстати единственный раз, когда он вместо того, чтобы язвить, первым пытается банально дать в морду. Это для него исключение. Не так он воспитан, чтобы прибегать к банальной драке.
Flashback to warm nights almost left behind, suitcase of memories, time after time
да про кино я, про кино)) по книгам еще о Драко можно додумать, домыслить и понять, что он в принципе не такой плохой, а вот фильм вообще не позволяет даже засомневаться в его качествах, то есть абсолютный отрицательный персонаж, точка. А так быть не дожно)
Если уж решила нарушить закон, не оставь от него живого места (c)
особенно Люцика и Севу прям обожает
По поводу Севы именно так. Только для этого не надо принимать во внимание совсем далекие от канона фильмы. А еще не надо додумывать и домысливать. Просто внимательно читать. Ролинг дает достаточно информации. Если она чего-то не показала, значит этого нет.
Процитирую свою либимую Большую Игру.
Бесстрашно продолжим логическую цепочку и провозгласим, что детали, сообщаемые нами г-жой Роулинг, она сама, по всей вероятности, считает не только информативно насыщенными и необходимыми для характеристики персонажей, но и достаточными. Поясним нашу сложную мысль на простом, но животрепещущем примере. Если нам нигде и ни разу не сообщается о том, что Беллатрикс Лестранж присуще милосердие, не исключено, что милосердие ей чуждо как класс. Отсутствие душевного тепла у Люциуса Малфоя – не просто следствие скупого описания сего персонажа Роулинг, а явный намек на действительное отсутствие оного тепла. Ну или по крайней мере его плохую развитость. И так далее, и тому подобное.
Просто нужно внимательно читать, а не влюбляться во внешность и великолепную игру актеров и по этому судить о книге.
Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.
пардон, венди, но некоторые моменты, меня возмутившие, я именно в книжке нашла.
все события читатель видит глазами Поттера.
не-е-е, книжка написана от третьего лица, значит тут должно быть беспристрастное обрисовывание всех героев, а не дележ по принципу - "друзья потного" - "враги потного".
абсолютный отрицательный персонаж
в кине он не просто абсолютный отрицательный персонаж, а "надуманно преувеличенный абсолютный отрицательный персонаж". в тех моментах, когда поттер и ко собираются с духом и дают все-таки драко по соплям, какие он там рожи корчит! для оперетты такое годится, но не для серьезного кина.
Если она чего-то не показала, значит этого нет.
зато иногда она просто перепоказывает... как с севиной больной ногой в первой книжке.
где в их стычках первым начинает Гарри?
драко борется за лидерство, за право быть первым - потному на его порядковый номер наплевать (вроде бы так), да к тому же у него своих проблем навалом (как бы в очередной раз мир спасти), поэтому на затевалки разборок с драко времени уже на хватает.
Не писала тетя Ро такого!
так и не поняла, о чем речь идет в этом абзаце. венди, а цитату дать можешь, плз?
Если уж решила нарушить закон, не оставь от него живого места (c)
не-е-е, книжка написана от третьего лица
И что? В "Войне и мире" сцена "Балконский и дуб" тоже от третьего лица. Это мешает нам видеть происходящее глазами Балконского? Это называетс несобственно прямая речь.
Вот найди в тексте хоть одну ремарку вроде "подумала Гермиона", "решил для себя Дамблдор", "Снейп мысленно обозвал Поттера идиотом, но решил промолчать, чтобы не ссориться с Дамблдором". Нету этого. И нет ни одного события, где бы не участвовал Гарри. Нет разговоров в учительской, вечеров в гостиной Слизерина и т.д. Исключением являются только первая глава первой книги и первая и вторая главы шестой. Но там стиль меняется. Один Снейп чего стоит... Поттер его никогда таким не увидит... И вот там объективности больше.
А что Поттер необъективен и любит своих друзей больше, чем Снейпа, который его шпыняет и Драко, с которым у них полное непонимание, ибо мыслят разными категориями... Ну нам же с тобой можно быть необъективными. Почему Гарри нельзя?
значит тут должно быть беспристрастное обрисовывание всех героев
Знаешь, писатель ведь не автор текстов в теленовостях. Писатель никому ничего не должен. И Ролинг еще очень объективна. У нее как раз нет положительных и отрицательных персонажей, а есть просто люди. И неужели ты серьезно думаешь, что ненавидимого Ролинг Снейпа могло бы любить столько народу? И она сама не знает, что у нее там написалось, а потом рвет на себе волосы, когда узнает, что все любят проклятого Снейпа?
Если уж решила нарушить закон, не оставь от него живого места (c)
в кине он не просто абсолютный отрицательный персонаж
Давай не будем про фильмы не хватало еще по этой ерунде судить о хороших книгах. Я фильмы люблю только за то, что там есть замечательные английские актеры, вроде Рикмана, Мегги Смит, Эммы Томпсон и Айзекса.
так и не поняла, о чем речь идет в этом абзаце. венди, а цитату дать можешь, плз?
Malfoy looked up.
"Imagine them not even getting his name right, Weasley. It's almost as though he's a complete nonentity, isn't it?" he crowed.
Everyone in the entrance hall was listening now. Malfoy straightened the paper with a flourish and read on [...]
"And there's a picture, Weasley!" said Malfoy, flipping the paper over and holding it up. "A picture of your parents outside their house - if you can call it a house! Your mother could do with los-ing a bit of weight, couldn't she?"
Ron was shaking with fury. Everyone was staring at him.
"Get stuffed, Malfoy," said Harry. "C'mon, Ron. . ."
"Oh yeah, you were staying with them this summer, weren't you, Potter?" sneered Malfoy. "So tell me, is his mother really that porky, or is it just the picture?"
"You know your mother, Malfoy?" said Harry - both he and Hermione had grabbed the back of Ron's robes to stop him from launching himself at Malfoy - "that exprеssion she's got, like she's got dung under her nose? Has she always looked like that, or was it just because you were with her?"
Malfoy's pale face went slightly pink.
"Don't you dare insult my mother, Potter."
"Keep your fat mouth shut, then," said Harry, turning away.
BANG!
Several people screamed - Harry felt something white-hot graze the side of his face - he plunged his hand into his robes for his wand, but before he'd even touched it, he heard a second loud BANG, and a roar that echoed through the entrance hall.
"OH NO YOU DON'T, LADDIE!"
Harry spun around. Professor Moody was limping down the marble staircase. His wand was out and it was pointing right at a pure white ferret, which was shivering on the stone-flagged floor, exactly where Malfoy had been standing.
Перевод нужен?
зато иногда она просто перепоказывает... как с севиной больной ногой в первой книжке.
А что не так с Севиной больной ногой? Не самый тонкий намек, но что делать, если Поттер совсем не умеет интерпретировать то, что видит? Чем автор виноват?
Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.
спасибо. перевод не нужен.
никогда больше не буду спорить с филологом на темы книжек!
если я беру книжку, написанную от третьего лица, я интуитивно предполагаю, что это повествование будет объективным. что автор не будет мне совать под нос героев с уже аккуратно приклеенныи ярлычками, а предоставит возможность разбираться самой. здесь, к сожалению, такого не произошло.
но со временем это проходит - такая прямолинейность. вот я сейчас читала третью книжку, там такого уже несколько меньше. посмотрим что дальше будет.
я считаю что роулинг терпеть не может снейпа и весь слизерин. ну или по крайней мере, хочет, чтобы читатель проникся к ним такими чувствами. вот это мне как раз и не нравится.
Знаешь, писатель ведь не автор текстов в теленовостях. Писатель никому ничего не должен.
не-е-т уж. есть такое золотое правило журналистики: чем писать что все было здорово и великолепно, опишите, как это было, чтобы читатель сам догадался, что все было именно так. так вот, роулинг прибегает к первому способу - она пишет, что слизерин плохой, его студенты противные, а почему - не объясняет. серьезно, вот я так и не поняла. с этой точки зрения ее постоянные шпыняния слизерина выглядят невежливо.
и писатель ОБЯЗАН быть беспристрастным - он рассказывает историю, и читатели вольны сами выбирать, кого им любить. вспомни, например, эмму. хоть одним намеком позволяет остен догадаться о своих симпатиях? читатель решает сам.
что не так с севиной ногой? автор виноват в своих ремарках: "зло" и "злорадно" выглядят не совсем к месту в устах "положительных" персонажей.
Если уж решила нарушить закон, не оставь от него живого места (c)
oiseaubleu, снова ты путаешь автора и Поттера.
Поттеру не нравится Слизерин, потому что это было надо для дела и ему эту нелюбовь привили. Попробуй убрать эмоции Поттера и найди, где Ролинг считает Слизерин плохим. Да, у них есть недостатки, как и у всех людей. Но ведь так даже интереснее.
А несобственно прямая речь - это простейшая обманка. Настолько простая, что при первом прочтении на нее попадаются все. Никаких ярлыков тут нет. Есть только то, что Гарри по натуре человек предубежденный. И вообще тяжело меняет мнение.
и писатель ОБЯЗАН быть беспристрастным
И куда тогда девать модернистов и постмодернистов?
Куда деть Классицизм и Барокко?
При таком раскладе нужно оставить только натурализм. "Передавай все как есть, причем детально. И не важно надо это для смысла или нет" Вот там читатель видит каждую трещинку и каждый грязный ноготь. Зачем? А просто так, чтоб было.
вспомни, например, эмму. хоть одним намеком позволяет остен догадаться о своих симпатиях? читатель решает сам.
Вот как? Читатель, конечно, сам-пресам решает, как ему относиться к Элтонам или к Найтли. И отношение Читателя к Элтону ну никак не меняется в тот момент, когда он делает предложение Эмме. И Читателю дают возможность считать мистера Уэстона подлецом. Можно думать и так. А можно поиграть с автором. Ведь чтение это еще и игра.
-
-
21.11.2006 в 02:10-
-
21.11.2006 в 02:12Ну люблю я Рикмана. Это тоже не лечится. А в трейлере у него уже целых две фразы...
-
-
21.11.2006 в 02:19-
-
21.11.2006 в 02:23-
-
21.11.2006 в 02:24-
-
21.11.2006 в 02:38Будет же еще и новый год ... ну скорее всего...
-
-
21.11.2006 в 02:48-
-
21.11.2006 в 02:56Одно твое слово и я пообещаю тебе ... только если ты очень этого хочешь..
И елси я пообещаю то не будет никаких может быть ... все будет точно...
-
-
21.11.2006 в 02:58-
-
21.11.2006 в 06:07-
-
21.11.2006 в 09:36я тут посчитала.... до премьеры еще... 8 МЕСЯЦЕВ!
-
-
21.11.2006 в 14:05подумаешь, 8 месяцев, как раз есть время уже все книжки прочитать и кинохи наконец посмотреть! но рикман в пятoм кине красавчик... боюсь представить, каким ЛЮЦИК будет... и Драко....
видели потновкую причу? зэковская какая-то.
-
-
21.11.2006 в 15:16oiseaubleu, а что делать, если книги и фильмы уже зачитаны и засмотрены до дыр? Если уже даже фанфики не радуют?
А осталась только последняя книга... Страшновато немного...
представить, каким ЛЮЦИК будет... и Драко....
Ну Рикман для меня все же поважнее. Я Всегда была к блондинам слегка равнодушна. А к избалованным детям (пусть и тонконервным), вроде Драко, вообще не питаю теплых чувств.
А на Поттера тоже немного злилась из-за Снейпа. Но потом это ушло как-то. После шестой книги я его вообще зауважала со страшной силой.
видели потновкую причу? зэковская какая-то
Да уж. У них там у всех что-то не то с волосами. У Гермионы нормальная прическа была в первых двух фильмах. Потом каждый раз героиня выглядела так, как будто из салона красоты не вылазит.
Поттер продержался до третьего. А потом все страшнее и страшнее.
-
-
21.11.2006 в 19:58ППКС
Я Всегда была к блондинам слегка равнодушна
я тоже! но этот божественный хвостик....
-
-
23.11.2006 в 14:10что делать? свои фики писать!
ой, нашли избалованного! драко! да потный куда забалованнее его будет! вниманием окружающих, всем этим "ой, бедный мальчик, никто его не любит, хоть он вылитый джеймс, а глаза как у лили" a драко все тока шпыняют да в хорьков превращают.
я его вообще зауважала
кого? потного???
-
-
23.11.2006 в 14:29Вот только я нигде не заметила, чтобы ему это нравилось. Сравнение с родителями для него приятно, ибо родители для него идеал (Джеймс после пятой книги поблек слегка, а вот Лили ...). Но вот общее внимание его раздражает.
А вот Драко как раз мечтает, чтобы с ним носились так же. Ну по крайней мерепервые книги четыре, когда ему не на что отвлечься. Ребенок вообще привык плучать все, что пожелает, а тут вот Поттер его нагло игнорирует, дружить с ним не рвется и за внимание не благодарит. Загадка...
Мелкий паршивец этот ваш Драко, хоть и умненький.
кого? потного???
Представь себе. Только за разговоры с министром его можно уважать.
А еще я люблю Дамблдора, представляешь?...
-
-
23.11.2006 в 17:20ну и лааааадноооо
А еще я люблю Дамблдора, представляешь?...
да?????
-
-
23.11.2006 в 19:11а как еще? ему всю жизнь внушали - ты должен быть первым, отец возлагает на тебя большие надежды, а тут, в силу отрицательности своего персонажа он только и получает, что шишки, как тут не психануть? тут роулинг перегнула палку - шпыняя драко при каждом удобном случае, она только того добивается, что читатель (в частности я) начинает ему сочувствовать. мне, например, все его действия и реакции понятны, поэтому и переживаю за него в каждой книжке - драко мне ближе, чем потный. пусть я субъективна, и все же.
но я че-то не заметила, чтобы драко из-за дефицита внимания со стороны потного тосковал и комплексами мучался. ему нужно признание вообще, со стороны окружающих, чтобы отец видел, что он чего-то достиг, и мог им гордиться. а по воле мадам роулинг получается все наоборот.
ну и лааааадноооо
ленок? ты со мной?
разговоры с министром
я наверно дотуда еще не дочитала...
А еще я люблю Дамблдора, представляешь?...
-
-
23.11.2006 в 21:29- Эй, Поттер, мы с отцом поспорили. Я сказал, что ты и 10 минут не продержишься на турнире. Отец не согласен. Он считает, ты и пяти не выдержишь! (с)
вот в таких туповатых шуточках и показан Драко. А на самом деле он не такой, он гораздо глубже, я надеюсь.
ленок? ты со мной?
1) я не ленок
2) с тобой канешн.
-
-
24.11.2006 в 00:57А почему, собственно, Ролинг должна быть против того, чтобы ему сочувствовали? Она, как я заметила, нежно любит всех своих героев.
Это Поттер его не любит, а не автор. Ведь все события читатель видит глазами Поттера. Если говорить о фактах, то мы не видим ничего из того, что не видит он, но вот заметить можем больше. И выводы сделать можем сами, отгородившись от чужих эмоций.
но я че-то не заметила, чтобы драко из-за дефицита внимания со стороны потного тосковал и комплексами мучался.
Да ну? Покажи мне, где в их стычках первым начинает Гарри? Поттер как раз и не замечал бы Малфоя, а вот Драко делает все, чтобы его заметили.
- Эй, Поттер, мы с отцом поспорили. Я сказал, что ты и 10 минут не продержишься на турнире. Отец не согласен. Он считает, ты и пяти не выдержишь!
Не писала тетя Ро такого! Не стоит, наверное, судить о книгах по фильмам. В книге в этом месте такой намек тонкий по поводу отношений в семье Малфоев. Я сразу зауважала Нарциссу: так сына воспитать. Тут как раз Ролинг намекает на то, что Дрко, хоть и избалованный, но все же не самый плохой человек. И родителей очень любит. Это, кстати единственный раз, когда он вместо того, чтобы язвить, первым пытается банально дать в морду. Это для него исключение. Не так он воспитан, чтобы прибегать к банальной драке.
-
-
24.11.2006 в 12:03-
-
24.11.2006 в 12:05особенно Люцика и Севу
-
-
24.11.2006 в 12:41По поводу Севы именно так. Только для этого не надо принимать во внимание совсем далекие от канона фильмы. А еще не надо додумывать и домысливать. Просто внимательно читать. Ролинг дает достаточно информации. Если она чего-то не показала, значит этого нет.
Процитирую свою либимую Большую Игру.
Бесстрашно продолжим логическую цепочку и провозгласим, что детали, сообщаемые нами г-жой Роулинг, она сама, по всей вероятности, считает не только информативно насыщенными и необходимыми для характеристики персонажей, но и достаточными. Поясним нашу сложную мысль на простом, но животрепещущем примере. Если нам нигде и ни разу не сообщается о том, что Беллатрикс Лестранж присуще милосердие, не исключено, что милосердие ей чуждо как класс. Отсутствие душевного тепла у Люциуса Малфоя – не просто следствие скупого описания сего персонажа Роулинг, а явный намек на действительное отсутствие оного тепла. Ну или по крайней мере его плохую развитость. И так далее, и тому подобное.
Просто нужно внимательно читать, а не влюбляться во внешность и великолепную игру актеров и по этому судить о книге.
-
-
24.11.2006 в 13:45значит мало носков выкуриласорри, не сдержалась)))
-
-
24.11.2006 в 15:59все события читатель видит глазами Поттера.
не-е-е, книжка написана от третьего лица, значит тут должно быть беспристрастное обрисовывание всех героев, а не дележ по принципу - "друзья потного" - "враги потного".
абсолютный отрицательный персонаж
в кине он не просто абсолютный отрицательный персонаж, а "надуманно преувеличенный абсолютный отрицательный персонаж". в тех моментах, когда поттер и ко собираются с духом и дают все-таки драко по соплям, какие он там рожи корчит! для оперетты такое годится, но не для серьезного кина.
Если она чего-то не показала, значит этого нет.
зато иногда она просто перепоказывает... как с севиной больной ногой в первой книжке.
где в их стычках первым начинает Гарри?
драко борется за лидерство, за право быть первым - потному на его порядковый номер наплевать (вроде бы так), да к тому же у него своих проблем навалом (как бы в очередной раз мир спасти), поэтому на затевалки разборок с драко времени уже на хватает.
Не писала тетя Ро такого!
так и не поняла, о чем речь идет в этом абзаце. венди, а цитату дать можешь, плз?
-
-
25.11.2006 в 00:36И что? В "Войне и мире" сцена "Балконский и дуб" тоже от третьего лица. Это мешает нам видеть происходящее глазами Балконского? Это называетс несобственно прямая речь.
Вот найди в тексте хоть одну ремарку вроде "подумала Гермиона", "решил для себя Дамблдор", "Снейп мысленно обозвал Поттера идиотом, но решил промолчать, чтобы не ссориться с Дамблдором". Нету этого. И нет ни одного события, где бы не участвовал Гарри. Нет разговоров в учительской, вечеров в гостиной Слизерина и т.д. Исключением являются только первая глава первой книги и первая и вторая главы шестой. Но там стиль меняется. Один Снейп чего стоит... Поттер его никогда таким не увидит... И вот там объективности больше.
А что Поттер необъективен и любит своих друзей больше, чем Снейпа, который его шпыняет и Драко, с которым у них полное непонимание, ибо мыслят разными категориями... Ну нам же с тобой можно быть необъективными. Почему Гарри нельзя?
значит тут должно быть беспристрастное обрисовывание всех героев
Знаешь, писатель ведь не автор текстов в теленовостях. Писатель никому ничего не должен. И Ролинг еще очень объективна. У нее как раз нет положительных и отрицательных персонажей, а есть просто люди. И неужели ты серьезно думаешь, что ненавидимого Ролинг Снейпа могло бы любить столько народу? И она сама не знает, что у нее там написалось, а потом рвет на себе волосы, когда узнает, что все любят проклятого Снейпа?
-
-
25.11.2006 в 00:44Давай не будем про фильмы не хватало еще по этой ерунде судить о хороших книгах. Я фильмы люблю только за то, что там есть замечательные английские актеры, вроде Рикмана, Мегги Смит, Эммы Томпсон и Айзекса.
так и не поняла, о чем речь идет в этом абзаце. венди, а цитату дать можешь, плз?
Malfoy looked up.
"Imagine them not even getting his name right, Weasley. It's almost as though he's a complete nonentity, isn't it?" he crowed.
Everyone in the entrance hall was listening now. Malfoy straightened the paper with a flourish and read on [...]
"And there's a picture, Weasley!" said Malfoy, flipping the paper over and holding it up. "A picture of your parents outside their house - if you can call it a house! Your mother could do with los-ing a bit of weight, couldn't she?"
Ron was shaking with fury. Everyone was staring at him.
"Get stuffed, Malfoy," said Harry. "C'mon, Ron. . ."
"Oh yeah, you were staying with them this summer, weren't you, Potter?" sneered Malfoy. "So tell me, is his mother really that porky, or is it just the picture?"
"You know your mother, Malfoy?" said Harry - both he and Hermione had grabbed the back of Ron's robes to stop him from launching himself at Malfoy - "that exprеssion she's got, like she's got dung under her nose? Has she always looked like that, or was it just because you were with her?"
Malfoy's pale face went slightly pink.
"Don't you dare insult my mother, Potter."
"Keep your fat mouth shut, then," said Harry, turning away.
BANG!
Several people screamed - Harry felt something white-hot graze the side of his face - he plunged his hand into his robes for his wand, but before he'd even touched it, he heard a second loud BANG, and a roar that echoed through the entrance hall.
"OH NO YOU DON'T, LADDIE!"
Harry spun around. Professor Moody was limping down the marble staircase. His wand was out and it was pointing right at a pure white ferret, which was shivering on the stone-flagged floor, exactly where Malfoy had been standing.
Перевод нужен?
зато иногда она просто перепоказывает... как с севиной больной ногой в первой книжке.
А что не так с Севиной больной ногой? Не самый тонкий намек, но что делать, если Поттер совсем не умеет интерпретировать то, что видит? Чем автор виноват?
-
-
25.11.2006 в 03:53никогда больше не буду спорить с филологом на темы книжек!
если я беру книжку, написанную от третьего лица, я интуитивно предполагаю, что это повествование будет объективным. что автор не будет мне совать под нос героев с уже аккуратно приклеенныи ярлычками, а предоставит возможность разбираться самой. здесь, к сожалению, такого не произошло.
но со временем это проходит - такая прямолинейность. вот я сейчас читала третью книжку, там такого уже несколько меньше. посмотрим что дальше будет.
я считаю что роулинг терпеть не может снейпа и весь слизерин. ну или по крайней мере, хочет, чтобы читатель проникся к ним такими чувствами. вот это мне как раз и не нравится.
Знаешь, писатель ведь не автор текстов в теленовостях. Писатель никому ничего не должен.
не-е-т уж. есть такое золотое правило журналистики: чем писать что все было здорово и великолепно, опишите, как это было, чтобы читатель сам догадался, что все было именно так. так вот, роулинг прибегает к первому способу - она пишет, что слизерин плохой, его студенты противные, а почему - не объясняет. серьезно, вот я так и не поняла. с этой точки зрения ее постоянные шпыняния слизерина выглядят невежливо.
и писатель ОБЯЗАН быть беспристрастным - он рассказывает историю, и читатели вольны сами выбирать, кого им любить. вспомни, например, эмму. хоть одним намеком позволяет остен догадаться о своих симпатиях? читатель решает сам.
что не так с севиной ногой? автор виноват в своих ремарках: "зло" и "злорадно" выглядят не совсем к месту в устах "положительных" персонажей.
-
-
25.11.2006 в 04:12Поттеру не нравится Слизерин, потому что это было надо для дела и ему эту нелюбовь привили. Попробуй убрать эмоции Поттера и найди, где Ролинг считает Слизерин плохим. Да, у них есть недостатки, как и у всех людей. Но ведь так даже интереснее.
А несобственно прямая речь - это простейшая обманка. Настолько простая, что при первом прочтении на нее попадаются все. Никаких ярлыков тут нет. Есть только то, что Гарри по натуре человек предубежденный. И вообще тяжело меняет мнение.
и писатель ОБЯЗАН быть беспристрастным
И куда тогда девать модернистов и постмодернистов?
Куда деть Классицизм и Барокко?
При таком раскладе нужно оставить только натурализм. "Передавай все как есть, причем детально. И не важно надо это для смысла или нет" Вот там читатель видит каждую трещинку и каждый грязный ноготь. Зачем? А просто так, чтоб было.
вспомни, например, эмму. хоть одним намеком позволяет остен догадаться о своих симпатиях? читатель решает сам.
Вот как? Читатель, конечно, сам-пресам решает, как ему относиться к Элтонам или к Найтли. И отношение Читателя к Элтону ну никак не меняется в тот момент, когда он делает предложение Эмме. И Читателю дают возможность считать мистера Уэстона подлецом. Можно думать и так. А можно поиграть с автором. Ведь чтение это еще и игра.
А в случае с Ролинг - игра основа жанра.
-
-
25.11.2006 в 04:30но завтра я вернусь...